Квартиросъемщики бывают разные. Одни предпочитают под­тянуть поясок потуже, но вовре­мя расплатиться с УЖКХ за на­нимаемую жилплощадь. Другие полагают, что в кассу этой орга­низации следует нести только свободные деньги. А если их нет, то с квартплатой можно и подо­ждать. Не исключено, что эта вто­рая категория квартиросъемщи­ков берет пример с нашего род­ного государства, которое самым нахальным образом еще не так давно не платило людям зарпла­ту чуть ли не по году (возможно, кое-где и дольше), причем ника­ких пеней себе за задержку зар­плат (и пенсий тоже) не насчиты­вало. Однако, как говорится, что позволено Юпитеру, то не позво­лено быку. И если простой смер­тный - российский гражданин - за квартиру платить не будет в те­чение нескольких месяцев, то его потянут в суд.

В нынешнем году в отношении неисправных плательщиков за квартиру в Опочецком районном суде уже был рассмотрен целый ряд гражданских дел. Иск граж­данам вчиняло, естественно, УЖКХ.

К примеру, жительница посел­ка Приозерный гражданка Н.И. Воробьева задолжала УЖКХ - вместе с пенями - более пяти тысяч рублей. В суде пенсионер­ка иск признала, но сказала, что платить ей за квартиру не с чего. По решению суда Воробьева дол­жна не только выплатить УЖКХ свою задолженность, но и возме­стить судебные издержки в раз­мере 210 рублей 76 копеек.

Жительница Опочки граждан­ка Ночевка Т.М. тоже задолжала УЖКХ значительную сумму - 4409 рублей 30 копеек. И тоже иск в суде признала. Не отказалась выплачивать свою задолжен­ность по квартплате и гражданка Н.И.Евдокимова. Только попроси­ла предоставить ей возможность производить выплаты по частям, хотя задолженность ее не так и велика - 854 рубля 37 копеек. Квартиросъемщица пояснила, что у нее большая семья.

В некоторых случаях иск, вчи­няемый УЖКХ своим должникам, не ограничивался требованием погасить задолженность по квартплате. Истец добивался в суде расторжения договора най­ма и выселения квартиросъемщи­ка из занимаемого им помещения, причем без предоставления тако­му гражданину другой жилплоща­ди. В качестве примера можно привести гражданское дело, воз­бужденное в отношении жителя Опочки гражданина А. П. Гущенкова, который проживал в кварти­ре № 1 дома № 15 по улице Же­лезнодорожной.

Как говорилось в исковом за­явлении, Гущенков систематичес­ки «разрушает и портит жилое по­мещение, приводя его в непригод­ное для проживания состояние. На кухне и в комнате потолки и стены закопченные и грязные, полы гряз­ные и некрашеные. На полу в ком­нате - следы возгорания. Гущен­ков пользовался самодельными электрообогревателями ТЭНами. Электрический счетчик в кварти­ре отсутствует, на его месте - оборванные провода. Стёкла в квартире разбиты, окно на кухне забито досками, в комнате - фа­нерой. Он неоднократно получал предупреждения от УЖКХ о необ­ходимости привести квартиру в порядок, но ничего делать не стал. А с мая 1998 года Гущенков пре­кратил платить за жилье и комму­нальные услуги».

Поскольку действующее в Рос­сии законодательство предусмат­ривает совсем другое отношение квартиросъемщиков к занимаемо­му ими жилому помещению (а ина­че к ним можно применить статьи 687 и 688 Гражданского кодекса РФ и статью 98 Жилищного кодекса РСФСР), то районный суд иск УЖКХ удовлетворил и вынес решение договор найма расторгнуть, граж­данина Гущенкова А.П. выселить из квартиры и другого жилого по­мещения ему не предоставлять.

Точно такое же исковое заяв­ление поступило в суд от УЖКХ и в отношении жительницы Опочки гражданки Николаевой В.А. Она тоже проживала на улице Желез­нодорожной, в квартире № 8 дома № 12. Николаева относилась к за­нимаемому ею жилью подобно гражданину Гущенкову (за кварти­ру она не платила с января 1999 года). Хотя, в соответствии с «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Совета Мини­стров РСФСР от 25.09.1985 г., а так­же со статьей 673 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому, жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, своевременно про­изводить текущий ремонт, не до­пускать порчи и разрушения жилья.

Следует добавить, что когда квартиросъемщик относится к жи­лому помещению так, как вышеупо­мянутые граждане Гущенков и Ни­колаева, он не только нарушает интересы своих соседей, но и со­здает угрозу их безопасности. Пол горел не только в жилище Гущен­кова. В квартире Николаевой тоже был пожар, потому что пол там ча­стично прожжен.

Естественно, районный суд удовлетворил исковое заявление УЖКХ о расторжении договора найма с гражданкой Николаевой и о   выселении ее из занимаемого помещения без предоставления другой жилплощади.

Ю. НЕСТЕРЕНКО.