«Арендный барьер» — так называлась статья, опу­бликованная в 22 номере га­зеты за 18 февраля 1989 го­да. В ней говорилось о кон­фликте, возникшем между правлением колхоза «Рос­сия» и супругами Семеновы­ми, которые по заключенно­му договору откормили пят­надцать голов молодняка крупного рогатого скота и сдали хозяйству более пяти тонн мяса. Однако, когда пришло время расчета с арендаторами, руководство хозяйства, посчитав, что они слишком много получат, вы­считало из полученной арен­даторами прибыли постано­вочный вес молодняка не по 1,78 рубля, как записано в договоре, а по 2,14 рубля. В общей сложности Семено­вым не было выплачено 800 рублей.

Их иск о восстановлении справедливости не был удов­летворен ни в профсоюзном комитете, ни в судебных ор­ганах. А ведь выполнение всех условий договора обяза­тельно для обеих сторон.

Те деньги, которые не бы­ли выплачены арендаторам, вряд ли помогли поднять эко­номику хозяйства. Скорее, колхоз остался в проигрыше, потому что Семеновы отказа­лись продолжать начатое де­ло, а первоначальные планы у них были увеличить откор­мочное поголовье. Себестоимость килограмма мяса, выращенного ими, значительно ниже, чем в целом но хозяй­ству. Нужно учитывать и та­кой факт, что, сдавая его на приёмные пункты, колхоз по­лучал государственные дотации.

Правовая незащищенность аренды ставит её в неравные условия с арендодателем, ко­торый может диктовать свои условия, не рискуя при этом ничем, в то же время аренда­тор в случае неудачи просто обанкротится. Видимо, поэ­тому аренда и не нашла ши­рокого распространения на селе.

Вынесенные на всенарод­ное обсуждение проекты Зе­мельного кодекса РСФСР и Закона РСФСР о кресть­янском (фермерском) хозяй­стве призваны решить нако­нец вопрос о закреплении собственности на землю и средства производства за теми, кто на ней работает.

Но возникает сомнение: не станет ли принятие этих законодательных актов лишь пустым звуком или, того хуже, превратится в очеред­ную кампанию. Выяснение этого и ряда других вопро­сов, волнующих сейчас сель­ских жителей, и стало пово­дом моей поездки к бывшим арендаторам.

...Обоих супругов я за­стал за сортировкой собран­ного картофеля, и первое, о чем зашел разговор, конеч­но, о нынешнем урожае.

- В сравнении с прошлым годом, нынче картофель уродился неважный, — рас­сказывает Владимир Семено­вич Семенов, — но если сравнивать с тем, что собра­ли соседи, то у нас относи­тельно богатый урожай.

Секрета здесь никакого нет. Просто перед посадкой провожу яровизацию семен­ного картофеля, При посад­ке глубоко в землю не заделываю. Это достигается тем, что борозды нарезаю сохой, а не плугом, как обычно. В итоге всходы картофель дал значительно раньше, следо­вательно, сроки его созрева­ния совпали с нынешней вы­нужденной ранней уборкой.

- Вот с сеном нынче при­шлось туго, — продолжает В. С. Семенов. — Из-за ча­стых дождей приходилось сушить на остревьях. В об­щем, год выдался для кре­стьянина не из лучших.

- Каково ваше отноше­ние к обсуждаемым проек­там Закона РСФСР о кре­стьянском (фермерском) хо­зяйстве и Земельного кодек­са РСФСР?

- Их принятие уже на­зрело давно. И пускай с опо­зданием, но крестьянин на­конец получит возможность свободно трудиться на сво­ей земле. Ведь у собственни­ка другое отношение к свое­му труду, а значит, резуль­тат будет значительно луч­ше. Это наглядно видно, ес­ли сравнивать общественный сектор производства и лич­ное хозяйство.

В самый благоприятный период содержания животных суточные надои обще­ственных коров чуть пере­валивают за десятикилограммовый рубеж. Мы же от сво­ей коровы, хотя она и яло­вая, сдаем государству по десять килограммов молока, естественно, часть оставля­ем и для себя. Кроме того, в этом году уже сдали го­сударству более пятисот ки­лограммов мяса, около шести килограммов шерсти. До конца года объем сданной продукции значительно уве­личится. Ведь сейчас мы продолжаем держать доволь­но большое хозяйство: пять овец, два поросенка, нетель и корову, которую также сдадим после отела нетели.

- Как вы относитесь к разговорам о том, что в деревне уже не осталось тех, кто может взять землю в личное пользование? А если кто и захочет взять землю, то не сможет ее обработать, ведь денег для покупки необходимой техники у них нет.

- С этим я не согласен. Ведь даже пожилые люди не откажутся взять дополни­тельно участок земли. К примеру, мне приходится по­купать у соседей два огоро­да с тем, чтобы обеспечить свое подворье сеном. Так что даже в нынешних усло­виях 50 соток нашего огоро­да не хватает для ведения хозяйства.

 И пускай силы у меня уже не те, но я бы смог взять несколько гектаров земли и соответственно скота на своем подворье держал больше. Думаю, что на селе найдут­ся крепкие семьи, которые в состоянии обрабатывать земельные наделы.

Что касается материаль­но-технических средств, то здесь вопрос иной. Ведь во время организации колхозов вступающие в него объеди­няли в общественную собст­венность скот, рабочий ин­вентарь, земельные наделы. Конечно, то, что имеют сей­час колхозы, значительно превышает тот взнос, кото­рый внесли наши отцы и де­ды. Но ведь все остальное приобретено за счет труда колхозников, поэтому, выхо­дя из колхоза, каждый по­мимо земельного надела имеет право на долю производственных фондов.

- Об этом сказано и в проекте Закона о крестьян­ском (фермерском) хозяйст­ве, но с небольшой оговор­кой, которую можно срав­нить с ложкой дегтя в бочке меда. Раздел II, 2-й пункт статьи 7 гласит: «Каждый член колхоза (работник сов­хоза) имеет право на долю стоимости основных произ­водственных фондов за вы­четом сумм долгосрочных кредитов».

- Да, действительно, это большой минус данного про­екта. Большинство колхозов и совхозов нашего района убыточны и имеют огромные долги. Значит, если следо­вать этой статье, член кол­хоза или работник совхоза, пожелавший выйти из обще­ственного хозяйства, кроме земельного участка ничего не получит, а то может еще и остаться в долгу.

Выходит, что обрести са­мостоятельность могут то­лько труженики рентабель­ных хозяйств, имеющих прочную экономическую ос­нову. Опрашивается: а ка­кой смысл им оттуда вы­ходить?

Стоит ли перекладывать на плечи крестьян послед­ствия тех кампаний и ре­форм, которые навязыва­лись ему сверху? Только на моей памяти их около де­сятка.

Надеюсь, что при дора­ботке этого и других пунк­тов Закона будут учтены за­мечания простых крестьян.

- Как, по вашему мне­нию, воспримут руководите­ли колхозов и совхозов эти законодательные акты?

— Думаю, что особо при­ветствовать их не будут. Иметь под боком конкурента никому не охота. Ведь стоит взять кому-то участок зем­ли и если у него все пойдет хорошо, другие захотят по­следовать его примеру. На­верное, это так и должно быть. А время покажет, ка­кая из форм более соответ­ствует крестьянскому труду.

Е. ПУЛЬША.

Колхоз «Россия».