Соблюдение законов в области трудовых отношений является важным средством укрепления трудовой и производственной дисциплины, оно способствует созданию стабильных трудовых коллективов, повышает авторитет руководителей.
В нашей стране созданы специальные органы но надзору за соблюдением законодательства о труде. Ведущее место, в обеспечении законности в сфере труда принадлежит профсоюзным органам. Они осуществляют контроль за охраной труда, рассматривают большинство трудовых споров. Под их непосредственным Контролем производится увольнение рабочих и служащих по инициативе администрации. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются только профсоюзными органами.
Законом запрещено увольнение рабочих и служащих по инициативе администрации без предварительного согласия профкома. Это требование закона обязан знать каждый руководитель.
Тем не менее отдельные руководители ошибочно полагали, что для увольнения нарушителей трудовой дисциплины согласия профкома не требуется, поэтому допускали незаконные увольнения их без согласия профкома.
Следует отметить, что за дачей согласия на увольнение в профком должен обращаться сам руководитель или его заместитель, то есть лицо, которое наделено правом приема на работу и увольнения с работы.
Руководители структурных подразделений (начальники цехов, отделов, мастера, бригадиры) такими правами не наделены. Поэтому профкомы, рассматривая на заседании ходатайство администрации на увольнение того или иного работника по любому основанию, предусмотренному законом, обязаны приглашать на заседание профкома руководителя или его заместителя, которому предоставлено право на увольнение.
Рассмотрение в 1984 году в народном суде трудовых дел показало, что некоторые профсоюзные комитеты предприятий, учреждений и организаций района слабо знают трудовое законодательство, положения о порядке рассмотрения трудовых споров.
Председатель РК ДОСААФ В. А. Пулле обратился в профком за дачей согласия на увольнение И. П. Архипова по сокращению штатов. Профком отдела культуры, в неправомочном составе дал согласие на увольнение И. П. Архипова, и последний был уволен.
Решение профкома, принятое неправомочным составом, юридической законности не имеет, поэтому увольнение считается незаконным. И. П. Архипов был восстановлен на работе. При этом профком совершенно не интересовался о возможном трудоустройстве И. П. Архипова в РК ДОСААФ.
Имеют место факты, когда работника, подавшего заявление в профком по трудовому конфликту, не приглашают на заседание профкома. Так, профком совхоза «Опочецкий» рассмотрел заявление рабочих И. А. Рапп и А. А. Голишева о взыскании зарплаты в их отсутствии и в требовании им отказал. Народный суд взыскал с совхоза в их пользу незаконно удержанную зарплату по распоряжению директора.
Согласно положению о порядке рассмотрения трудовых споров и постановлению Президиума ВЦСПС, приглашение работника на заседание профкома обязательно.
Нередко профсоюзные комитеты беспринципно относились к незаконным требованиям администрации при обращений в профком за дачей согласия на увольнение. Профком ДПМК-2 треста «Дорспецстрой» дал согласие на увольнение двух рабочих за отказ их от работы кочегарами в котельной, куда они были переведены работать постоянно на время отопительного сезона без их согласия.
Перевод работника на другую постоянную работу по закону допускается только с его согласия, поэтому двое рабочих ДПМК-2 были судом восстановлены на работе.
Председатель этого же профкома допустил грубое нарушение закона, отказав в рассмотрении заявления рабочего М. М. Миллияхметова на неправильное наложение на него дисциплинарного взыскания, а народному суду председатель профкома сообщил, что наказан Миллияхметов правильно.
Председатель профкома единолично не имеет права принимать какие-либо решения от имени профкома, а отказ в рассмотрении заявления рабочего является грубым нарушением его прав.
Неправильно рассматривал профком Опочецкого дома-интерната для престарелых и инвалидов заявления поваров Васильевой и Алексеевой, которые обжаловали в профком приказ директора об удержаний из их заработка ущерба. Профком принял решение о даче согласия на удержание одной трети зарплаты поваров, в то время, как такое согласие по закону от профкома не требуется. Профком обязан был проверить законность приказа директора об удержании трети заработка с рабочих.
Народным судом требование работников дома-интерната о незаконном взыскании с них трети заработка было удовлетворено.
Этот же профком по заявлению старшей медсестры Г. Г. Егоровой на неправильность наложения на нее дисциплинарного взыскания в своем постановлении указал: «Просить администрацию о снятии выговора со старшей медсестры Г. Г. Егоровой». Профком в данном случае должен был проверить, законным или незаконным является приказ директора о наложении дисциплинарного взыскания.
Районным комитетам профсоюза следует принять меры к правовому обучению членов и председателей профкомов и потребовать от них строгого соблюдения законов при рассмотрении трудовых споров.
Н. ТИМОФЕЕВА, председатель районного народного суда.