Передо мною старый документ, ему уже более пятидесяти лет. На пожелтевшей от времени бумаге список колхозов Опочецкого района по состоянию на 1 августа 1937 года. В 29 сельских Советах района было в то время 349 колхозов. Да-да, именно столько, больше, чем сейчас хозяйств во всей Псковской области. Не хотелось бы вдаваться сейчас в дискуссию на тему: кто накормит страну — колхоз или частник, наверное, место в сельском хозяйстве должно быть и тому, и другому. Достаточно оказано и о перегибах в проведении коллективизации. Однако этот большой список довоенных хозяйств меня наводит на другие размышления.

Давайте посмотрим, к примеру, каким образом были объединены крестьяне на территории сегодняшнего совхоза «Духновский». В Волковском сельском Совете было 14 колхозов. Приведу несколько названий: «Красная Пекалиха», имени Ворошилова, «Труженик», 7-й съезд Советов», имени Сталина и другие. В Духновском сельсовете — еще 19. Это «Борьба», «Искра», «Новая жизнь»,   «Залесье», "Ульяново»...   15  хозяйств в  Кунинском сельском Совете, здесь большинство названий связано со словом «красный»: «Красная Армия», «Красный Клинок», «Красная Горка», «Красная Тропа», «Красная Долина» и другие. В Шапкинском сельсовете — еще 12 колхозов. Итого 60 колхозов.

Конечно, можно сказать, что это было давно, когда почти в каждой деревне было свое отдельное хозяйство. Но ведь и люди трудоспособные были в каждой деревне. И сейчас, анализируя причины упадка коллективного ведения   хозяйства,   было бы, на мои взгляд, полезно рассмотреть вопрос: а если бы колхозы не объединяли в такие огромные, неуправляемые образования, возможно не была бы так дискредитирована эта форма организации труда? Ведь только вникните в суть: было 60 колхозов, сейчас взамен их один, слабый, туго сводящий концы с концами совхоз.

Думаю,   одна из стратегических ошибок   на селе   за послевоенные годы   была   в том, что пошли   мы по пути безоглядного, непродуманно го укрупнения,   слияния хозяйств. Ведь известно, пока есть самостоятельность, есть и забота   о развитии   своей центральной усадьбы. Люди чувствуют   конкретную роль руководства,  специалистов, а как только   хозяйство растет по территории, как снежный ком, так параллельно все более возрастает тенденция: это не мое, это меня не касается и т. д. А здесь уже  на   пороге     бесхозяйственность, упадок, безверие.

Убежден, что, исходя из наших условий, самая оптимальная площадь пашни для колхоза не должна превышать 1 — 1,5 тысячи гектаров пашни. Это даст возможность соблюдать севообороты. Да и с экономической точки зрения такой колхоз в силах купить, хотя и дорогую сегодня, сельскохозяйственную технику.

Проблема рабочих рук на селе сейчас одна из с самых острых. А ведь в свое время их в нашей сельской местности хватало. Причем не просто рабочих рук, а потомственных крестьян, с молоком матери впитавших знание, любовь к крестьянскому труду.

Ничего плохого не хочу сказать в адрес переселенцев из других территорий Советского Союза, прибывающих к нам на работу в колхозы и совхозы, но практика показывает, что большая часть не задерживается долго у нас, скоро они вновь снимаются с места. Крестьянский труд для них в нашей местности оказывается непривлекательным.

Вновь   обращусь   к документам. Передо мной подворный список   колхоза «Красный партизан»   Волковского сельского Совета по состоянию на октябрь   1936 года. В   этом   списке есть   такие данные. Селение    Ситьково: 48 едоков, из них   30 трудоспособных, селение Болоши: 72 едока,   44   трудоспособных; селение   Алексеево: соответственно — 69 и 42;   селение Гнутики — 45 и 31. А всего по колхозу 234 едока,  в том числе 147 трудоспособных. Среди них 63 мужчины.

Небезынтересно, наверное, будет отметить, что эти люди держали 54 головы крупного рогатого скота,   33   теленка, 48 рабочих лошадей. Сейчас из всех вышеперечисленных   деревень   остались только Гнутики, в ней живут две пенсионерки.

Меня эти факты убеждают в том, что процесс укрупнения колхозов напрямую губительно сказался на разорении деревни. Конечно, я понимаю, что было бы слишком просто объяснить кризис сегодняшнего села только этой причиной. К ней ведь их добавилось еще немалое количество. И все же, когда мы говорим сейчас серьезно о путях вырождения российской деревни, уверен, сбрасывать со счетов вопрос разумного, обоснованного разукрупнения хозяйств не стоит.

Давайте реально смотреть на вещи. Много ли сейчас найдется в хозяйствах семей, способных взять землю, растить на ней хлеб, выделившись из колхоза или совхоза? Думаю, что несколько десятков. Препятствовать им, конечно, ни в коем случае нельзя. Наоборот, они нуждаются в поддержке. Что же касается значительно большего числа людей, работающих сегодня в сельском хозяйстве, то все-таки коллективные формы организации труда не исчерпали себя. Не каждый сейчас в одиночку возьмется купить трактор,  даже в кредит, да и прицепные к нему. А вот небольшие коллективные хозяйства, уверен, имеют здесь большие преимущества.

Или возьмем вопрос   социальной     защищенности.        К примеру, заболел человек, в  частном хозяйстве возникает по существу неразрешимая

проблема: кто заменит, да и где его найти. Коллективное же хозяйство безусловно здесь имеет преимущества. Вот только каким ему быть.На некоторые размышления,  о которых я говорил выше, и навели меня старые документы.

Н. ИВАНОВ, землеустроитель района