Пожалуй, тяжелее всех сейчас тем педагогам, что преподают в школах историю и обществове­дение. Самые различные точки зрения на события минувших лет кочуют по страницам периодиче­ских изданий, обсуждаются в передачах радио и телевидения. И взрослому не разобраться, где правда, где ложь, где тенденциозная подтасовка фактов. Так что же говорить о детях, школьни­ках, на которых ежедневно обрушивается лавина самой, противоречивой информации?

На днях в библиотеке Дома Советов проходила дискуссия, к участию в которой ее организаторы пригласили учителей истории и обществоведения школ города и района. В качестве предмета об­суждения была предложена тема «Ленин вчера, сегодня и завтра», или, если брать шире, роль марксизма-ленинизма в жизни нашего общества на современном этапе  и в будущем.

Если раньше, — сказал ведущий дискуссию редактор газеты «Красный маяк» - Нико­лай Петрович Жуков, — ог­ромная роль неположительное значение  Владимира Ильича Ленина в судьбах нашей стра­ны не подвергались сомнению, то теперь на страницах газет и журналов появляются иные оценки деятельности основате­ля Советского государства. Цель нашей дискуссии — об­судить, надо ли перестраивать преподавание в школах исто­рии и обществоведения? К со­жалению, ведущие философы наших дней пока не высказали своего мнения о роли марксиз­ма-ленинизма на современном этапе. Так что давайте попро­буем сами понять: жизненно ли учение Маркса — Ленина или обречено на забвение?

— Очень хотелось бы услы­шать, — сказал первый секре­тарь РК партии Геннадий Ни­колаевич Анисимов, — найдут­ся ли аргументы у педагогов- обществоведов, чтобы защи­тить учение марксизма-лениниз­ма. От этого зависит его буду­щее. Главная беда этой теории в том, что она сильно разош­лась с практикой.

Одно из мнений, высказан­ных во время дискуссии, марк­сизм-ленинизм — идеология наемного класса. И если в бу­дущем в нашем обществе бу­дет существовать наемный труд, будет существовать и марксизм-ленинизм.

 Затронуты были и вопросы построения социализма. Ленин говорил о том, что социализм возможен лишь при высокой сознательности — ее у нас нет;

при высокой производительности труда — мы отстаем от развитых стран. Поэтому нельзя утверждать, что в нашей стране построен социализм ле­онинского образца.

 Много неясностей и в вопро­се о том, как Ленин понимал кооперацию.

 — Ленин не виноват, — сказал директор Лобовской школы Николай Иванович Иванов. — Строили - то мы. Конечно, много было допущено ошибок. Но вот по поводу событий последних лет хочу сказать, что в любом обществе должен быть руководитель. Я считаю — не надо было КПСС отдавать власть. Власть-то предназнача­лась Советам, а Советы ее брать не хотят.

— Сейчас наиболее распро­странены две версии, — сказал Геннадий Николаевич Аниси­мов. — Первая — Маркс и Ле­нин были изначально неправы. Вторая — теория верна, но мы неверно осуществляли ее на практике. У Тендрякова в «По­гоне за миражами» есть эпи­зод, где перед, ЭВМ ставят воп­рос: «Что было бы, если бы не было Христа?» Машина выда­ла: такой, как он, все равно явился бы в мир, раньше или позже. Ведь только после. Ле­нина стали считаться с рабо­чим классом. Марксизм-лени­низм — основа теории социаль­ной справедливости. Сама идея привлекательна. А вот как на деле построить справедливое общество?..

— Как вы считаете, — вновь обратился к собравшимся ве­дущий, — соблюдались ли в минувшие десятилетия ленин­ские принципы формирования партии? Почему КПСС не вы­держала испытания временем?

— Я думаю, — сказала стар­ший методист ЦБС Зинаида Петровна Пугачева, — все-та­ки ленинские принципы форми­рования партии соблюдались. Но более семидесяти лет пар­тия была вне критики. Давай­те спустимся на бытовой уро­вень — возьмем главу семьи или руководителя предприятия, поставивших себя вне критики. Что получится? Они будут ру­ководить как хочется, как счи­тают нужным, не спрашивая ничьего мнения, наши беды.

- Высший критерий истины — практика, — сказал учитель Варыгинской школы Игорь Олегович Герман. — Прошло 70 лет претворения марксизма ленинизма в жизнь. И за эти годы идея сама себя разруши­ла. Потому что она рассчита­на на идеальных людей. А лю­ди не идеальны. И одинаковых людей нет. И поэтому партия себя скомпрометировала, си­стема себя скомпрометировала.

- Да, принцип критики был партией нарушен, — сказал Николай Иванович Иванов. Был нарушен и принцип доб­ровольности. Но утверждать, что партия виновата во всех бедах, нельзя. Виноваты отде­льные руководители. Было вре­мя — по приказу сверху, сеяли кукурузу по всей стране  вплоть до самых северных регионов... И сейчас, я считаю нельзя делать ставку на фермерство, не обеспечив его техникой. Нет ведь ни косилок, ни мини-тракторов. А без этого нет фермерства. Прежде чем  разрушать колхозы надо создать базу для фермер­ства.

- Тут прозвучал вопрос, - сказала учитель первой не­полной средней школы Зинаи­да Андреевна Дудченко, — по­чему партия допустила переги­бы, ошибки и так далее. Потому что часто в партию вступи­ли нег по убеждению, а из карь­еристских соображений. Ведь руководителем раньше стать мог только коммунист.

- Если система не работает, - сказал Геннадий Николае­вич Анисимов, - значит она негодна. Но ведь было время - и годы Великой Отечествен­ной войны, и 1947 год, когда рос социалистический лагерь. И производительность труда в 1946 — 1949 годах была высо­кой. И на Западе были очень обеспокоены ростом социали­стического лагеря. Другое — мы все хотели бы жить в сво­бодной, демократической, бога­той стране. Но не надо забы­вать, что мы — дети своего времени. Мы все в душе — не демократы. То, что творится сейчас в «свободной суверенной Грузии», — это страшно. Замена одной партии другой нас демократами не сделает.

- Кровь в республиках льется потому, — сказала Зинаида Андреевна Дудченко, — что в союзе не по-ленински решался национальный вопрос. Был нарушен ленинский принцип добровольности.

- В партии кризисы уже были, - сказал инструктор РК КП Николай Николаевич Черемхин. — Это закономер­ный, процесс любой развивающейся системы, «болезнь ро­ста». Может быть и сейчас партия переживает такой же обусловленный объективными законами развития кризис? Наша партия ставит перед собой высокие цели — достижение социальной справедливости. И поэтому нельзя говорить о том, что она умирает.

 Хотелось бы предложить новый вопрос,— сказал Нико­лай Петрович Жуков. Он ка­сается воспитания человека, Как — положительно или от­рицательно вы оцениваете пар­тийность литературы и искус­ства?

- Искусство должно отве­чать тем идеям, которые несет государство, — сказала Зина­ида Петровна Пугачева. — На мой взгляд, партийность, идей­ность вовсе не эквивалентны бездарности, серости. Разве раньше все фильмы, все книги были серые? А сейчас с плюра­лизмом идей дошли до того, что в «Российском календаре знаменательных дат» на листке 22 апреля  нет даже упомина­ния, что это — день рождения Владимира Ильича Ленина! Это уже ни в какие рамки не лезет! Ленин прожил всего 6 лет после 1917 года. А мы сей­час судим его так, словно он один строил новое общество и один виноват во всем.

- Я считаю, — сказал Игорь Олегович Герман, — что лите­ратура должна носить воспита­тельный характер. Но и раз­влекательная литература дол­жна быть тоже.

- Партийность — антипод свободы, — сказал Геннадий Николаевич Анисимов. — Но я хотел бы знать, есть ли фильм или книга, которая не выража­ет интересы, не обслуживает определенную социальную груп­пу?

- И «Тихий Дон», и «Под­нятая целина» Шолохова — произведения социалистическо­го реализма, — сказал Нико­лай Николаевич Черемхин, — Но есть и другие... Например, «Далеко от Москвы» и ему по­добные. Все зависит от талан­та художника. Кроме того, на­до и читать правильно.

- Наша беда, — сказала за­ведующая отделом РК КП РСФЙР Нина Павловна Буб­нова, — в том, что Ленина мы не знаем. Изучать его очень сложно. Чтобы судить о его взглядах, надо изучать его подлинные работы. Его взгляды в начале пути и в конце — совсем разные. А мы знаем Ле­нина только в интерпретации других лиц. Но это был гений. И мы не должны позволять глумиться над его именем,

Записала М. ЯКОВЛЕВА.