16 июля Президент РФ Вла­димир Путин подписал Указ № 854 “О праздновании 1100-ле­тия основания г Пскова”. Этот документ стал итогом большой работы по присвоению юбилею древнего русского города стату­са государственного.

По словам губернатора Ев­гения Михайлова, “Указ подпи­сан в хорошей редакции: прави­тельство должно изыскать ис­точники финансирования”. Гу­бернатор надеется, что это бу­дет не просто моральный пода­рок Пскову, но и выделение до­полнительных средств. Феде­ральное финансирование по­зволит реставрировать многие памятники архитектуры государ­ственной значимости.

* * *

Псковские депутаты готовы обсуждать Земельный кодекс вместе с Государственной Ду­мой. Окончательно при поимен­ном голосовании большин­ством голосов депутаты внесли изменения в свое прежнее по­становление. Их позиция в от­ношении проекта Земельного кодекса, предложенного прави­тельством, состоит в следую­щем: во-первых, создать рабо­чую группу для обобщения предложений и замечаний по проекту Земельного кодекса РФ. Во-вторых, Комитетам по экономике и законодательству рассмотреть результаты работы рабочей группы и принять соот­ветствующее решение в соот­ветствии с Регламентом Собра­ния депутатов. А также просить президента обратиться в Госу­дарственную Думу о проведе­нии референдума по Земельно­му кодексу.

* * *

4 июня 2001 года состоялся суд по заявлению о защите де­ловой репутации Главы Адми­нистрации Псковской области Евгения Михайлова.

Суть дела в том, что в ок­тябре 2000 года в газете “Так надо!” вышла статья Г.И.Андре­ева “Кто ликвидировал Псковс­кое отделение железной доро­ги?”, которая содержала следу­ющие сведения: “Простым рос­черком пера губернатора Псковская область потеряла устойчиво работающее пред­приятие, надежного налогопла­тельщика и ранее управляемое очень сложное и ответственное хозяйство железнодорожников Псковщины”. 1 ноября в Псков­ский городской суд было на­правлено исковое заявление, где Евгений Михайлов указал на то, что “вышеупомянутые сведения не соответствуют дей­ствительности и порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию”. Однако дело нача­ло рассматриваться только в июне, так как до этого времени ответчик автор статьи Геннадий Андреев не мог появиться в суде по состоянию здоровья. В итоге - дело выиграно. Упор защиты истца был сделан на то, что железная дорога является исключительно федеральной собственностью и Администра­ция области не может влиять на ее деятельность и уж тем более ликвидировать. Сведения, при­веденные в статье, признаны не соответствующими действи­тельности.