Из доклада предисполкома В. М. Серко

С докладом по этому вопросу выступил председатель исполкома райсовета В. М. Серко.

Сессия также обсудила ряд других вопросов.

Сегодня, на мой взгляд, наша задача не в сопоставлении цифр и фактов, а в определении дальнейше­го пути развития нашего района в целях решения программы «Самообес­печение».

Прежде всего хочу сказать, что на сегодня имеем три основных источни­ка продуктов питания.

Первый и основной — обществен­ный сектор, то есть колхозы и совхо­зы. К сожалению, на многочисленные призывы к специалистам управления продовольствия, закупок и госслужб предоставить четкую программу ди­намики развития и наращивания объ­емов производства, желаемого ответа не получили.

Не видят специалисты перспективы в обозримом будущем. И на это есть веские причины. Мы неоднократ­но получали заверения правительства о том, что наконец-то будет дан при­оритет структурам агропромышлен­ного комплекса. Но время идет, а су­щественных сдвигов в сторону сель­ского хозяйства нет. Наоборот, изо дня в день растут цены на все виды материально-технических ресурсов, направляемых на село. А цены на за­купку сельхозпродукции благодаря дифференцированным надбавкам до того запутаны, что не поддаются ни­каким объяснениям.

На сегодняшний день я лично вижу скорейшую необходимость введения единых цен на сельхозпродукцию. Даже если в стране, республике и области не будет решен этот вопрос, мы должны, получив в области всю сумму надбавок, установить твердые единые цены на каждый вид сельхоз­продукции. И тогда исчезнут все се­годняшние обиды производителей, и будет одна определенность: больше

произвел — больше получил.

И все материально-технические ре­сурсы, лимиты на строительство и другие виды услуг также выделять через килограмм молока и мяса. А порочная практика вкладывания ко­лониальных средств в «лежачие» хо­зяйства, думаю, себя изжила. Все должны жить по средствам. Произ­вел — получи.

Я ратую за увеличение закупок сельхозпродукции. Количество закупок, минус плановые поставки в союзно-республиканский фонд — это и есть наши фонды внутреннего по­требления. Конечно, в примитиве луч­шая позиция — это добиться сокра­щения поставок в союзно-республиканский фонд и, не увеличивая объ­ем закупок, требовать увеличения количества сельхозпродукции на вну­треннее потребление.

Путь, в общем-то несложный, ес­ли бы не упрямая статистика, а со­гласно ее данным, нам на внутреннее потребление выделяется 21 процент молока и 33 процента мяса, закупае­мого в районе. А это значительно больше, чем в других районах.

К этому необходимо добавить, что все это выделяется по государствен­ным ценам. Что, видимо, сохранится и на будущее.

Я не могу сегодня сказать, что государство будет финансировать раз­витие колхозов и совхозов прямыми капитальными вложениями.  Скорее всего, этого не будет, но система зай­мов и кредитов быть обязана.

Не так давно руководители наших хозяйств, проявив неслыханную доселе солидарность, успешно провалили решение облисполкома по созданию централизованного фонда в област­ном УПЗ для завершения строительства плановых объектов 1990 года.

Теперь область заняла удобную для себя позицию, а именно: поскольку районы централизовать средства от­казались, то все проблемы должны решаться на местах. А на местах то­же надо средства централизовать, иначе маломощным и экономически слабым хозяйствам никогда и ничего не построить.

Участвуют в формировании фонда только хозяйства, включенные в план подрядчика. Думаю, что это самая надежная и справедливая форма цен­трализации средств. _

Будучи реалистами, мы, конечно, не должны в ближайшее время наде­яться на то, что произойдут какие-то радикальные изменения, и матери­ально-технические ресурсы и авансы с кредитами польются, как из рога изобилия. Не получим мы и новей­шей техники, и современных техноло­гий.

Возможны по отдельным позициям и ухудшения. К этому мы должны быть готовы.

Если сегодня будем использовать те машины и механизмы, что у нас есть, будем четко выдерживать все рекомендации агрономических и зоо­технических служб, наведём долж­ный порядок с дисциплиной и органи­зацией труда, то более чем уверен, что получим продукции в полтора-два раза больше, чем сегодня. А ес­ли еще сумеем все убрать без потерь и сохранить, то проблем станет зна­чительно меньше.

Еще одной из серьезнейших про­блем сегодня является нехватка рабо­чих рук на селе. Но, к сожалению, ни одно хозяйство на сегодня не име­ет четкой программы восстановления рабочей силы. Схема сегодня очень простая: изыскиваются средства, под­рядчик и за 30—40 тысяч рублей строится дом.

Брак строителей и бесхозяйствен­ное отношение нанимателя-времен­щика за 5—7 лет приводит дом в не­годность. Я лично считаю такую практику порочной. Вижу необходи­мость уже с 1991 года такое-строи­тельство не практиковать. Нужно, чтобы хоть 3—5 тысяч рублей в кредит, в рассрочку, как угодно, но жилец вносил сам. И положение дел с закреплением людей, на селе изме­нится. Свой дом покидать труднее.

Сегодня можно очень много говорить о взаимоотношениях се­ла и города. И в первую очередь о «пресловутой» шефской помощи. Да, селу нужно помогать, и формы этой помощи должны быть всевозможны­ми, но самое главное — целенаправ­ленными.

В текущем году ни райком, ни ис­полком не навязывал каких-то кабаль­ных договоров, все строилось на доб­ровольной основе, на прямых контак­тах, но только до начала работ. Если мы немедленно не введем экономиче­ские рычаги заинтересованности на­селения в работе на селе, то к зиме не будет и того жалкого количества продуктов на полках магазинов, ка­кое есть сейчас.

Следует уже сегодня подумать о распределении мясо-молочных про­дуктов в зимний период, вплоть до распределения по предприятиям. Отработал коллектив положенную норму — получай фонды. Нет — самостоятельно изыскивай возможность кормить своих людей.

Но и руководителям хозяйств ну­жно прекратить смотреть на шефов как на дармовую рабочую силу, для «латания дыр» в хозяйстве, а использовать выделяемых людей с полной отдачей.

Не могу не остановиться на арендных коллективах в наших хозяйствах. Как тяжело приживается у нас это хорошее дело, какие только уродливые фермы не принимает и какое негативное общественное мнение созда­ется вокруг людей, желающих пойти этим сложным путем.

Начнем с того, что ни специалисты УПЗ, ни руководители хозяйств, за редким исключением, не принимают никаких мер для того, чтобы эта фор­ма организации труда прижилась в хозяйствах,

Рассмотрев, на мой взгляд, основные проблемы обществен­ного сектора, постараемся сделать следующие выводы: специалистам

УПЗ и руководителям хозяйств раз­работать и с 1991 года приступить к реализации программы обеспечения сельскохозяйственного производства собственными кормами и к 1995 году создать прочную кормовую базу.

Для этого:

Довести производство зерна в 1995 году до 28 тысяч тонн (средняя уро­жайность 25 центнеров (с гектара).

Создать долголетние культурные пастбища и улучшенные сенокосы — соответственно 14600 гектаров и 10988 гектаров, добиться обеспече­ния кормами на условную голову 24,4 центнера кормовых единиц.

Довести поголовье крупного рога­того скота до 22320 голов, в том чи­сле до 7800 коров и содержать 20200 голов свиней.

За счет проведения селекционно-племенной работы, а также примене­ния передовых достижений науки и техники добиться надоев на корову к 1995 году 2500 литров и получать суточные привесы на откорме круп­ного рогатого скота не менее одного килограмма, свиней — полкилограм­ма в сутки.

Только решив проблемы села, мы можем надеяться на то, что село от­платит на это ростом объемов произ­водства сельскохозяйственной про­дукции.

Второй наш источник продуктов питания — это личные подворья и фермерские хозяйства, садоводческие кооперативы и дачные участки.

Но, к сожалению, динамика роста производства продуктов на личных подворьях сдерживается по тем же причинам, что и в колхозах и совхо­зах. И одной из главных причин яв­ляется отсутствие прочной кормовой базы. Необходимо уже в этом году сельским Советам при содействии спе­циалистов УПЗ и хозяйств решить вопрос о закреплении сенокосов и па­стбищ за личными подворьями.

Второй проблемой мне видится мо­нополизм потребкооперации в постав­ке концентрированных кормов.

Нельзя не упомянуть трудности се­лян со строительными материалами, пленкой и водопроводными трубами, топливом и удобрениями, а также транспортными средствами. Во всем этом первую помощь должны оказы­вать исполкомы сельских Советов, при которых должны создаваться уча­стка по социально-бытовому обслу­живанию.

Проблема — нехватка средств ма­лой механизации. Любое облегчение тяжелейшего крестьянского труда обернется нам существенной прибав­кой производимой продукции.

Не снята и проблема приобрете­ния молодняка крупного рогатого скота, поросят, цыплят, другой птицы.

И в целом надо говорить о перехо­де личных подворий в фермерские хозяйства. Это единственный путь их создания, так как очень мала вероятность того, что найдутся смельчаки, которые рискнут взять в кредит 300 тысяч рублей на обустройство типо­вого фермерского хозяйства, да и кто даст эти кредиты без процентов. А любой процент — это разорение.

По кооперативным участкам у нас особой информации нет. Известно только, что сегодня зарегистрирова­но шесть садовых кооперативов, в ко­торых разрабатывается 567 участков. Это для города мало. Поэтому всех желающих иметь садовые участки, просим подавать заявки и в кратчай­шие сроки земельные участки будут выделены.

Третий источник поступления сельхозпродукции — это подсоб­ные хозяйства промышленных пред­приятий.  

Отдельные предприятия добились весьма неплохих результатов и сегод­ня обеспечивают своих рабочих в среднем по всем подсобным хозяйст­вам до 58 килограммов мяса на ра­ботающего. За год подхозы района дают 250 тонн мяса в убойном весе.

Но все подхозы в основном спе­циализируются на мясном производ­стве. Следует, видимо, подумать и об увеличении молочного животновод­ства, а также производстве птицы и рыбы.

Отдельно хочу остановиться на рыбном производстве.

Как известно, у нас в районе име­ется рыбный цех, который ежегодно выращивает в среднем 320 тонн ры­бы, и лишь незначительная часть реализуется в районе. Чтобы продук­ция была нашей, необходимо около 1,5 тысячи тонн комбикормов и зим­ние садки для круглогодичного лова.

По мере увеличения выделения кормов рыбное хозяйство района можно увеличить в несколько раз.

Не следует забывать, что на тер­ритории района имеется 250 озер и водоемов, в которых тоже есть рыба, и она должна потребляться жителями района.

Есть у нас и опыт работы с тепли­цами, к сожалению, пока небольшой. Да и сам процесс нерегулируемый. Даже при наших мизерных площа­дях умудряемся создать перепроиз­водство. То все высаживают огурцы, то все вместе лук.

Считаю, что предприятия, имею­щие теплицы, должны создать свою ассоциацию, распределить между со­бой культуры, установить цены, пу­ти реализации и обмена.

Несомненно, что острейшей проблемой стоит хранение и переработ­ка получаемой в районе продукции. Мы начали строительство цеха по переработке мяса. В следующем году будем закладывать цех по овощам. К сожалению, на это у исполкома не_: хватает ни сил, ни средств и без по­мощи предприятий и организаций не обойтись.

Можно попробовать закупать сель­хозпродукцию за пределами области. Нигде за деньги ничего не продают, нужен обмен товаров. А предоставить на обмен кроме леса нам нечего. А с лесом положение усложняется.

Поскольку у нас намечается некоторое улучшение с льноводством, то необходимо подумать, как же используется наша продукция — те же костроплиты. Это товар, и распоряжаться им должны производители.

 Очень мало внимания уделяется развитию завода железобетонных кон­струкций. А ведь завод — это животноводческие помещения и жилье.

Большим спросом на рынке пользуется изготавливаемый ремзаводом вентиль. Любые товары под него пре­длагают. Вообще, возможности у этого предприятия, по производству товаров народного потребления огромны. Нужно только желание трудового коллектива и его директора В. С. Павлова.

Многие виды товаров народного потребления можно производить на предприятии УПП ВОГ, заводе АТС, филиале «Север», в «Агропромсервисе».

Торфопредприятие и ПМК-17 мог­ли бы полностью обеспечить подворья и садовые кооперативы торфокомпостами. В пригородных хозяйствах и теплицах необходимо готовить расса­ду и семенной материал.

В кратчайшие сроки нам надо пе­рестроить работу районного произ­водственного объединения бытового обслуживания населения.

В заключение я хотел бы подвести итог всему вышесказанному. Итак, ждать помощь от каких-то потусто­ронних сил мы не можем. Рассчиты­вать на дополнительные многомил­лионные капитальные вложения госу­дарства также. Поэтому решать про­блемы «самообеспечения» мы долж­ны только за счет внутренних резер­вов своего района.

Коллектив универсального торга делает определенный вклад в решение Продовольственной про­граммы. Подсобное хозяйство при нашей организации в минувшем году произвело и реализовало населению города 97,2 тонны мяса, получив от этого почти 250 тысяч рублей дохо­да. Было откормлено 1303 головы поросят при себестоимости произве­денного центнера продукции 180 руб­лей.

В этом году уже продано более 43 тонн мяса. Однако наши фермы на­ходятся в крайне плачевном состоя­нии. Необходим капитальный ремонт или строительство новых. Ведь мы можем лишиться производства 100 тонн этой нужной для населения продукции. Районный Совет должен дать нам возможность приобрести в аренду в хозяйствах района животно­водческие помещения или купить два блока комплекса, что находится в деревне Ляпуны колхоза «Вперед».

Л. Г. ТИМОФЕЕВА — секретарь Партийной организации колхоза имени Любимова.

Важную роль в решении вопросов Продовольственной про­граммы играют подсобные личные хозяйства колхозников. Если общест­венным сектором сдано 498 тонн мо­лока, то индивидуальным — 181 тон­на. Вклад, как, видим, велик. Есть колхозники, которые от своей личной коровы сдают государству по 3—4 тонны молока, не считая личного по­требления, тогда как колхозная коро­ва дает в год две тонны.

Выгода развития личных хозяйств налицо, и их нужно развивать посто­янно и планомерно с учетом выделе­ния всего необходимого для накоп­ления кормов.

Однако довольно равнодушно к развитию личных подворий относятся молодые семьи. Они не хотят себя обременять содержанием скота. Мо­жет быть, в этом и есть какая-то доля истины, ибо уход за ним требует тра­ты всего свободного времени.

Колхозам и совхозам пора перейти на строительство жилья с полными удобствами, чтобы у молодого рабочего села больше времени было зани­маться личным хозяйством. Ведь для того, чтобы напоить корову, за день нужно сходить семь-восемь раз на колонку или колодец. Нужен свой фураж, а для этого необходимы до­полнительные выделения земель.

Встает вопрос, а чём колхозник или рабочий совхоза будет обрабаты­вать свои наделы? Без помощи колхо­зов по выделению техники не обой­тись.

А каково будет горожанам работать на селе в своем хозяйстве, не имея навыков сельскохозяйственного труда.

В. В. КРАСНОДЕД — начальник отдела эксплуатации ПАТО-2.

Содержание подсобного хозяйства нашей автотранспортной колонной дало определенные положительные результаты, если учесть, что производство мяса на одного работающего составило по 12 кило­граммов. Из теплицы реализовано полторы тонны огурцов, почти столь­ко же зеленого лука.

Наши автомобилисты и дальше бу­дут делать все необходимое для уве­личения производства сельскохозяйственной продукции.

Развитие подсобных хозяйств, уве­личение производства продукции дало возможность в городе ввести талоны на получение мяса по государственным дешевым ценам. Может, талоны дать и жителям деревень, вхо­дящих в черту города?

Далее выступление В. В. Краснодеда было посвящено чисто производ­ственным проблемам своей автоко­лонны. Он, в частности сказал, что необходимо предприятию готовиться к свободному рынку, который может коллектив, поставить в весьма труд­ное положение. Уменьшились постав­ки автобусов, имеющийся автотран­спортный парк очень изношен.

Он коснулся вопроса районного финансового бюджета, который жела­ет быть в лучшем состоянии, тогда как на территории города есть ряд крупных предприятий, не делающих никаких взносов на нужды района.

В.Н. Коробов — директор торфопредприятия «Опочецкое».

Мы живем в экономическом отношении в очень сложное время. Старые хозяйственные связи утраче­ны, а новых пока не наработали. А наш Президент сказал, как будем ра­ботать, так и жить.

Из доклада видно, что в ближай­шие годы не приходится рассчиты­вать на богатый стол в продовольст­венном отношении. А это значит — должны переходить на натуральное хозяйство. Ты теперь будешь и жнец, и на дуде игрец, и тем более, что конкретной, аргументированной и ре­альной продовольственной програм­мы нет.

Пятнадцать тонн органики на по­ля, которые вывозятся в лучшие времена в нашем районе, не поднимут и не дадут желаемого плодородия почв. А если учесть, что хозяйства эти тонны должны вывозить сами, а на это у них нет средств, разговор короткий. Нужно просить правитель­ство, чтобы органика на поля с пред­приятий, как наше, вывозилась, как и раньше, за счет госсредств, иначе наше село по плодородию земель дойдет до нуля.

Другой вопрос. Все промышленни­ки знают, что село без их помощи развиваться по-настоящему не мо­жет. Удивляет и затишье с оказани­ем шефской помощи на уборке уро­жая. Может, сельхозпродукцией и обеспечивать те трудовые коллекти­вы, которые лицом повернулись к де­ревне.

Более бережно надо подходить и к использованию наших природных бо­гатств, а не губить их, как это сде­лало общество охотников и рыболо­вов. Они засеяли наше озеро диким рисом, не проплыть стало на лодке. Гибнет зимой рыба от растительных разложений. Кто за это ответит?

И по поводу госзаказа. Он для предприятий не должен превышать 80 процентов, чтобы оставшуюся продукцию можно было реализовать на другие товары народного потреб­ления.

А. С. ИВАНОВ — председатель колхоза «Красный Октябрь».

В хрущевские времена за счет урезания индивидуального сектора мы пытались поднять уровень обеспечения сельхозпродуктами населения. Эта программа провалилась. В брежневские времена, наоборот, стали осуществлять программы концентрации и специализации общественного производства. И эта про­грамма с треском провалилась. А ведь над их разработками трудились самые авторитетные ученые мужи.

И всякий раз после неудач и про­валов правительство призывало нас принимать все меры, чтобы выйти из создавшихся критических положений. Думаю, что и новая Продовольственная программа не внушает доверия нашим руководителям, и она потерпит очередной крах. Только вот очень печально, что во всех бедах, сложив­шихся на селе, винят нас, руководи­телей, специалистов.

Мы должны более глубоко проду­мывать любые программы. И прежде, чем браться за ее претворение в жизнь, нужно подумать, кто это будет делать. На нынешнем престаре­лом сельском населении далеко не уедешь. А молодежь пока не способ­на браться за серьезные дела. Преж­де всего должны приучить ее тру­диться.

Однако идеологическая, воспитательная работа всех центров распло­дила жуликов, воров, грабителей всех мастей. Воспитание подрастающего поколения необходимо пере­смотреть в корне.

Здесь уже говорилось, что до 25 процентов продовольствия дает индивидуальный сектор, 80 процентов — общественный. Но как мы его разви­ваем. Стройка фактически приостановилась, без чего нет экономическо­го прогресса. Нет, как говорил А. М. Степанов в своем содокладе, цемен­та, кирпича. А какую ответственность за это несут раздутые до предела областные штаты сельхозуправления? Никакую!

 Только на словах проявляется забота о жителях села. Автобус к нам не ходит, шефы помощи не оказы­вают.

И несколько слов о личном хозяй­стве. Считаю, что оно только закре­пощает сельского жителя. Пока у нас нет возможностей развития фермерства, так как нет малой техники, и все крайне дорого.

Г. Н. ФЕДОРОВА — рабочая Невельского комбината Опочецкого филиала.

Совхоз «Салют» полностью перешел на аренду, что дало свои положительные результаты в деле производства сельхозпродукции.

Аренду нужно поддерживать за счет внедрения механизации, ибо аренда­торы слишком много затрачивают сил, энергии, чтобы работать при­быльно. Но прибыль не всегда рас­пределяется справедливо, что вызы­вает много споров. Нашим районным службам УПЗ необходимо более вни­мательно отнестись к разрешению по­добных трудовых конфликтов. Не быть в стороне и райкому профсою­за работников агропромышленного комплекса. _

Здесь уже говорилось о вкладе в Продовольственную программу индивидуального сектора. Необходимо всемерно помогать ему. Помогать и в сезоны закупа, особенно картофе­ля. Нужно организовывать поездки заготовителей по населенным пунк­там, чтобы люди не нанимали меха­низаторов за бутылку.

Только село может решить продо­вольственные вопросы. Но о жителях села все же мало проявляют заботы. И прежде всего — это службы быта, работники медицины. Врачи, правда, приезжают на центральную усадьбу, но об этом почему-то не знают жите­ли, особенно отдаленных населенных пунктов.

Поддерживаю тех, кто говорил, что природные богатства используют­ся варварски. Посмотрите, сколько в делянках остается древесины, когда из них уходят бригады заготовите­лей леспромхоза. Запрещено ловить рыбу сетями, однако весной можно видеть на берегах озер горы погиб шей рыбы от зимних придух.

В. С. ЧУГУНОВ — главный инженер совхоза «Организатор».

Думаю, что мы должны больше проявлять заботы по снабжению свежими продуктами питания не только жителей города, но и деревни. Ведь работник села мясо, овощи свежими употребляет один-два месяца, остальное время — в засоленном, консервированном виде.

В докладе подверглись критике за плохое ведение сельхозпроизводства руководители, специалисты. Однако, если эти специалисты уходят рабо­тать в аренду, то добиваются хороших экономических показателей.

Именно так это произошло в колхо­зе «Урожай», когда Евдокимов, глав­ный инженер этого хозяйства, орга­низовал откорм молодняка крупного рогатого скота.

Если откровенно говорить, главные специалисты хозяйств не работают, а латают дыры, им некогда думать о перспективе, в меру заниматься снаб­жением автотракторного парка запас­ными частями, топливом. Нам почти не отводится времени для воспита­ния кадров. Следует учитывать, что техника ежегодно поступает в хозяй­ства все сложнее и сложнее, а наше сельское профессиональное училище выпускает плохо подготовленных механизаторов.

Если мы хотим серьезно занимать­ся повышением культуры и уровня производства, необходимо решать вопрос по настоящей учебе кадров.

А сколько раз мы поднимали воп­рос о строительстве настоящего жи­лья для работников села. Подрядные организации нам возводят щитовые домики, в которых практически, не­льзя проживать семье, тем более с детьми. Ведь для того, чтобы его ото­пить, необходимо запасать на зиму до 50 кубометров дров.

Требует пересмотра и организация аренды. Арендаторам отдаются фер­мы, лучшие земли. А иначе нельзя. Ведь аренда должна приносить при­быль. Арендаторам пока не под силу заниматься производством зерна, се­мян. И не только потому, что они не имеют необходимого набора техники, но и сушильных хозяйств, которые им построить пока невозможно.

Да и развитие индивидуальных подсобных хозяйств полностью зави­сит от колхоза, совхоза. Колхозник, рабочий, имеющий две-три коровы, не может вручную накосить и загото­вить достаточное количество грубых кормов.

Вот сегодня мы будем обсуждать обращение работников культуры по повышению уровня заработной платы, 80—100 рублей их не устраива­ет. А механизатор зарабатывает сейчас сто пятьдесят — сто шестьдесят рублей, слесарь — девяносто рублей, электрик — 110 рублей. Разве можно сравнить их труд с трудом библи­отекаря, заведующего клубом. Если поднимать зарплату, то необходимо поднимать всем.

Работник села по-прежнему остает­ся основным производителем про­дуктов питания. Но с должным ли вниманием он обеспечивается промышленными товарами? Нет. В го­роде все же приобрести товар легче. Считаю, что деревню промтоварами нужно обеспечивать на приоритетных основаниях.

Г. Н. АНИСИМОВ — первый секретарь райкома КПСС.

Может ли общественный сектор в 1991 году увеличить произ­водство продуктов питания в полтора раза? А частный сектор за год накормить население района? Ответа ис­кать не надо, конечно же, нет. .Нам стало известно, что в Латвии органи­зовалось две тысячи семьсот фермер­ских хозяйств. Для того, чтобы каж­дое хозяйство работало нормально и прибыльно, латыши считают, что в это хозяйство нужно вложить не ме­нее двухсот пятидесяти тысяч руб­лей.

Считаю, чтобы стабильно увеличи­вать производство, нужно сохранить и развивать общественные фонды про­изводства и постепенно наращивать частный сектор, За год увеличить на сто-сто двадцать голов крупного рогатого скота в частном секторе. Это необходимо делать даже путем бесплатного выделения нетелей и коров.

Развивать подсобные хозяйства промышленных предприятий и орга­низаций города. Но, к сожалению, у руководителей разное отношение к этому. Почему-то не считают нуж­ным заняться производством мяса и овощей завод ЖБК, торфопредприятие и другие организации, хотя они имеют для этого все возможности.

 Самым серьезным образом нужно продумать создание общественных промышленных фондов обмена, кото­рые можно использовать на приоб­ретение продуктов питания. И созда­вать их нужно не эпизодически, а планомерно и постоянно.