ВОПРОС. Сейчас много говорят о пред­стоящих выборах в областное Собрание. Расскажите об этом подробнее.

ОТВЕТ. Областное Собрание - это пред­ставительный и законодательный орган, вы­боры в который состоятся в марте 2002 г., когда истечет срок полномочий нынешних де­путатов. Но камнем преткновения стал воп­рос о системе, по которой будет формировать­ся новый состав депутатов. Основные разно­гласия вызвала предложенная 12 депутатами (большинством Собрания) и поддержанная областной администрацией идея ввести кро­ме мажоритарных округов еще и пропорцио­нальное представительство, в просторечии называемое «выборами по спискам». Важно отметить, что все политические партии, дей­ствующие в области, также выступили за этот порядок. Количество депутатов предпо­лагается сохранить прежним -22, но по­ловину из них избиратели определят го­лосованием за ту или иную партию (или избирательный блок). Подобная систе­ма уже несколько лет используется на выборах депутатов Государственной Думы и достаточно хорошо отработа­на. Известны ее сильные и слабые стороны, что позволяет использовать первые и нейт­рализовать вторые. Поэтому странно выгля­дят заявления, что такая система вводится впервые, что это нечто ранее невиданное и население ее не поймет.

ВОПРОС. Говорят, что депутаты «по списку» не будут выражать интересы из­бирателей. Так ли это?

ОТВЕТ. Ложным, на мой взгляд, явля­ется часто проводимое противопостав­ление депутатов, избираемых по мажо­ритарной и пропорциональной системе. Неверно, что выборы «по спискам» «непря­мые», «закрытые» и т.п. Непрямыми являют­ся выборы, если в них избиратели голосуют за выборщиков, а не за самих кандидатов. На­пример, в США на президентских выборах. А вот один из парадоксов так расхваливаемой мажоритарной системы - на недавних выбо­рах А.Гор в целом набрал на сто тысяч (!) голо­сов больше, чем Д. Буш, но президентом не стал. Мнимую «закрытость» списков легко рас­крыть - опубликовать их в печати, в избира­тельном бюллетене, обязать партии помещать списки своих кандидатов в агитационной ли­тературе.

Теперь о «близости» к избирателям, выражении их интересов и возможностях контроля. По-моему, принципиальной разницы между «депутатами-списочниками» и «одномандатниками» в этом от­ношении нет. А на практике, я бы сказал, что большему контролю подвержены как раз депу­таты от партий. На них хоть какая-то управа есть. Вот был в 1995 г. избран депутатом Гос­думы по нашему округу А. Невзоров. И что? Не появился в области ни разу! Сильно удалось его проконтролировать, отозвать? А если бы он бы депутатом «по списку», то, чтобы не уронить свой авторитет, партия его бы заставила рабо­тать. Могут сказать, что в 1999 г. Невзоров уже не рискнул выдвигаться в Псковской области. Верно, но и партия, если ее депутаты не будут работать, на следующих выборах шансов не име­ет. Так что ситуация одинаковая.

Но в одном отношении (достаточно суще­ственном) разница есть. Депутаты по округу, как правило, достаточно известные, проявившие себя люди! Вот только они часто известны не политическими взглядами, а своей деятельнос­тью в какой-то иной (профессиональной) сфере. Это совсем неплохо. Такие люди знают жизнь и знают, как ее изменить. И если к ним добавятся депутаты от партии с их системным подходом, вытекающим из программных установок данной  партии, с командой, нацеленной на выполнение этой программы (одобренной избирателями), то, наверное, работа законодательного округа не станет хуже, а, наоборот, улучшится. Население в таком случае будет иметь возможность прого­лосовать не только за личность, но и за близкую ему общественно-политическую программу, партию, представленную списком своих канди­датов. Может, и грязи на выборах станет помень­ше.

ВОПРОС. Говорят, что в Москве уже при­нято решение ввести в регионах выборы «по спискам»?

ОТВЕТ. Да, идея укрепления политических партий, как одного из основных элементов граж­данского общества, сегодня стала общепринятой в российских политических кругах всех направ­лений и не подвергается сомнению. Вступил в силу закон о политических партиях, в котором партии рассматриваются как необходимое по­средствующее звено, структурирующее полити­ческие интересы населения. По этому закону только партии имеют право участия в выборах. А по инициативе Президента России В.Пу­тина подготовлены изменения в избира­тельное законодательство, согласно ко­торым в Конституции (Уставы) и законы субъектов Российской Федерации будет обязательно вноситься принцип выборов по смешанной системе. Не менее половины депутатов будут избираться «по спис­кам». Именно так, как предлагается в проекте, поддержанном, как я уже гово­рил, большинством депутатов Собра­ния. Думаю, нет необходимости объяс­нять, что предложения президента бу­дут приняты Государственной Думой и вскоре станут законом, обязательным к исполнению. И тогда придется в спеш­ке и под нажимом из центра вносить из­менения, которые сейчас можно спокой­но обсудить и выбрать наиболее при­емлемый вариант.

ВОПРОС. А не приведет ли новая сис­тема к тому, что областное Собрание ста­нет «ручным» в отношении областной ад­министрации?

ОТВЕТ. Странная эта точка зрения, авто­ры которой исходят из представления, что главное для областного Собрания - не согла­шаться с администрацией. Ведь это две вет­ви, но одной государственной власти. И цель у них одна - благо управляемых. Поэтому я бы сказал по-другому. Если повысится сте­пень взаимопонимания и взаимодействия ис­полнительной и законодательной власти в решении вопросов развития экономики обла­сти, повышения благосостояния ее населения, усиления его социальной защищенности, ко­роче, если взаимодействие властей приве­дет к улучшению жизни народа, то все скажут спасибо. А какая власть внесла больший вклад в это, какая меньший, тут, как сказал поэт, «сочтемся славою». И практика под­тверждает, что там, где власти действуют вместе, - там успех. Самый яркий пример - Москва, где исполнительная и законодатель­ная власти работают в согласии.

ВОПРОС. Если у смешанной системы до­статочно много положительных сторон, то почему многие депутаты и политики выс­тупают против нее?

ОТВЕТ. Думается, что здесь большую роль играют их личные примеры. Политики-одиноч­ки предполагали лоббировать собственные интересы. А смешанная система значитель­но сужает возможности политических одино­чек. Вот поэтому они и против нее.

Внимательное рассмотрение приве­ло нас к выводу, что смешанная систе­ма с точки зрения общественных инте­ресов имеет преимущества. И было бы очень хорошо, если бы те, кто, исходя из личных интересов, выступает против, поняли это и смогли подойти к вопросу шире, по-государственному. Ведь каж­дый, вступающий в политику, тем са­мым претендует на звание государ­ственного человека и должен стремить­ся такое звание оправдать...

Интервью с В. ФЕДОТОВЫМ подготовил пресс-центр администрации области.