12 мая состоялось расширенное заседание Комитета 5 народного контроля СССР, обсудившее вопрос о роли органов народного контроля в выполнении задач, поставленных Политбюро ЦК КПСС по улучшению продовольственного обеспечения населения. В связи с этим проверялась и наша Псковская область. Положение дел с обеспечением продовольствием Политбюро признало во многих регионах неудовлетворительным. Советские и хозяйственные органы, как отмечено в постановлении, проявляют благодушие, занимают иждивенческую позицию в решении вопросов насыщения рынка продуктами питания, стремятся в центре решить Продовольственную а программу, вместо принятия необходимых мер на местах.

Этот же вопрос был рассмотрен также и на расширенном заседании ко­митета народного контроля нашего района. В докладе, с которым выступил предсе­датель комитета Н. М. Балад, говорилось, что все это в определенной мере отно­сится и к Опочецкому райо­ну. Не выполнен в прошлом году план продажи мяса» а значительная часть продук­ции низкого качества. В ре­зультате гибнет при хране­нии картофель, портятся овощи, выпускается низко- сортная молочная продук­ция, на мясокомбинаты от­правляется мелковесный и неупитанный скот. Особен­но острой в районе остается проблема обеспечения насе­ления мясом и другими про­дуктами животноводства.

На протяжении последних лет сокращение численнос­тей скота в личных хозяйст­вах приобрело устойчивый характер. В прошлом году только количество крупного рогатого скота уменьшилось более чем на двести голов, в том числе на 184 ко­ровы, свиней — на 534, овец — на 456 голов.

Сегодня у нас 1924 семьи не имеют в своих подворьях никакого скота, а это при­мерно одна треть к имею­щимся дворам. Не обеспечи­вают собственные потреб­ности в мясе жители Матюшкинского, Болгатовского сельских Советов, где произ­водство составляет по 30— 34 килограмма на человека, а в Пригородном сельском Совете — в два раза ниже.

Создано также пятнад­цать подсобных сельских хо­зяйств промышленных пред­приятий и организаций.

Сложилось мнение опре­деленной части руководите­лей колхозов, совхозов, дай РАПО о том, что сельское население стареет, молодые семьи не желают содержать скот. Отсюда резкое сниже­ние поголовья. Отчасти та­кие примеры у нас тоже есть, но это далеко не сдер­живающий фактор. Опрос показал, что большинство сельских жителей желает иметь большее количество скота и птицы в личных под­ворьях, однако созданные в прошлом барьеры преодоле­ваются с большим трудом. В хозяйствах, РАПО пока пло­хо решаются главные вопро­сы, от которых зависит дальнейшее развитие под­собных хозяйств граждан. Это прежде всего плохая обеспеченность подворий молодняком крупного рога­того скота, поросятами, птицей, сенокосами и паст­бищами. Почти половина оп­рошенных высказала серь­езные претензии к хозяйст­венным руководителям на невнимательное, подчас без­душное отношение к нуж­дам сельчан.

В районе не все делается и для устранения ограниче­ний в реализации населени­ем произведенной продук­ции. Сеть заготовительных пунктов недостаточна (име­ется 5 пунктов). В среднем каждому из них приходится обслуживать свыше 1200 дворов. Сейчас из пяти при­емных пунктов укомплекто­ваны штатными заготовите­лями только три.

Серьезным препятствием на пути развития заготови­тельной деятельности явля­ется неудовлетворительное состояние ее материально- технической базы. Не хвата­ет подсобных помещений, хо­лодильных установок, ма­шин, нет овоще- и картофе­лехранилищ. В городе у нас есть специализированный магазин по продаже сель­хозпродукции, но ассорти­мент продуктов в коопера­тивной торговле узок. В про­даже редко бывают сосис­ки, сардельки, окорока, коп­чености, мясо говядина. Да и цены постоянно меняются, причем всегда в сторону увеличения. Есть факты вы­пуска недоброкачественной колбасы, закладки в произ­водство испорченного мяса.

Государство сейчас сняло ограничения на организацию подсобных хозяйств, разре­шило передавать для этого целиком колхозы и совхозы, отдельные бригады. В то же время предложений с мест, даже с крупных наших пред­приятий по существу нет. Достаточно посмотреть на средние, крохотные размеры имеющейся земли подсоб­ных хозяйств, чтобы убе­диться, что они подчас даже для семейной фермы на подряде малы. Но есть еще и такие подсобные хозяйст­ва, которые ведут производ­ство, не имея земли: это хлебокомбинат, ремзавод, льнозавод, КГСО. Какое, спрашивается, можно орга­низовать хозяйство без зем­ли? Отсюда и себестоимость высокая. Только леспромхоз сработал в прошлом году с прибылью, остальные закон­чили год с убытком.

Сейчас все шире распро­страняется передача в арен­ду скота, земли небольшим коллективам и семьям. Все это, безусловно, будет рабо­тать на более быстрое уве­личение продукции сельско­го хозяйства, но и в этом де­ле нельзя допустить шабло­на, формального подхода, как это не раз бывало в прошлом при внедрении хоз­расчета.

Группам народного конт­роля, комитету, его активу надо активно включиться в эту работу, предъявлять принципиальный спрос руко­водителям, мешающим внед­рению этих новых форм ор­ганизации труда, свойствен­ных перестройке.