Решение Опочецкого районного народного суда от 16 августа 1990 года по делу Иванова Николая Владимиро­вича в сути своей было коротким. Суд удовлетворил иско­вое заявление управления охотничьего хозяйства Псков­ского облисполкома о взыскании с Иванова за незаконную добычу пушнины, как говорится, солидной суммы.

Думаю, что человек, о котором идет речь, зна­ком жителям нашего города и района, особенно охотни­кам, поскольку последние годы  занимал должность председателя правления райохотобщества. И не странно ли, что призванный стоять на страже охотничьих законов, показывать пример строгого соблюдения Правил охоты, он сам стал на путь правона­рушений.

В суде находится доволь­но объемистое дело. В нем акт ревизии райохотобщества, проведенной в феврале текущего года комиссией об­ластного общества охотни­ков и рыболовов, материа­лы следствия работниками РОВД, результаты экспер­тизы, многие другие доку­менты.

В акте ревизии, например, кроме всего прочего, гово­рится, что Н. В. Иванов за первые месяцы 1989 года в корыстных целях совершил должностной подлог. Продлевая срок действия охотни­чьих билетов на 1989 год, он (по данным выборочной проверки) девяти членам об­щества охотников вклеил в билеты снятые со старых до­кументов погашенные деся­тирублевые марки. Взятые при этом от охотников день­ги присвоил.

Факт сам по себе занима­тельный: охотбилеты продле­ны на 1989 год, а на марках  просматриваются подписи давно покойного бывшего председателя райохотобщества М. П.Щукина.

Использованную ранее марку вклеил Иванов и в свой членский охотничье-рыболовный билет, что доказа­но экспертизой. Тем самым он не продлил действие биле­та на 1989 год, а подделал продление и согласно пункту 13 Правил охоты с 1 апреля выбыл из общества охотни­ков и рыболовов.

Тем не менее, осенью того года по недействительному охотбилету Н. В. Иванов за­ключил с коопзаготпромом райпо договор на отлов трех бобров и добыл их. А ведь в Правилах охоты (пункт 87) черным по белому написано, что охота с недействитель­ным билетом считается бра­коньерством. Согласно тем же Правилам за браконьер­ство человек должен отве­чать. За каждого незаконно добытого бобра предъявляется иск 400 рублей. Кроме того, к размеру иска прибав­ляется стоимость шкуры.

Чтобы скрыть следы своей противоправной деятельно­сти, незаконной охоты, Н. В. Иванов, пользуясь служеб­ным положением, без всяких на то оснований 6 февраля 1990 года выписал себе но­вый членский охотничье-рыболовный билет. Однако би­лет этот не может иметь юри­дической силы, так как Ива­нов заново в общество охотников не вступал, никаких уплат, взносов, предусмот­ренных для вступающих в общество заново, не вносил.

Чтобы оправдаться, нема­ло усилий приложил Иванов на заседании народного суда. Говорил, что бобров он отло­вил в феврале — марте ны­нешнего года, после вклеива­ния в новый охотбилет дей­ствительной марки. Как ви­дите, забыл даже о том, что в марте охота на пушных зверей вообще закрыта. По­том, поняв допущенную оплошность, заявил, что добыл трех бобров в период с 23 по 28 февраля, после того, как уплатил выявленные реви­зией присвоенные им путем подлога деньги...

По словам Н. В. Иванова, правление областного обще­ства охотников к нему и претензий-то не имело. Но так ли? Содержание акта реви­зии свидетельствует о противоположном. Сам за себя го­ворит факт увольнения Ива­нова в связи с утратой дове­рия.

Заметим еще, что Н. В. Иванов не из тех, кто спосо­бен правильно понять слу­чившееся. По крайней мере на заседании народного суда этого не было замечено. При всех, фактах и уликах реше­ние народного суда в област­ной суд обжаловал. Обра­щался в другие юридические учреждения.

Накладно? Зато поимел возможность убедиться, что и там не находят поддержки противоправные, браконьерские действия!

П. КУРЫГИН, охотовед Опочецкого района.