Проблемы реформы школы сейчас волнуют всех — педагогов, родителей, общественность. Ведутся яростные споры о том, каким должно стать среднее обра­зование, чтобы полностью соответствовать требованиям времени.

В «Учительской газете» в августе нынешнего года бы­ли опубликованы две концеп­ции общего среднего образо­вания — рабочей группы Академии педагогических на­ук СССР и временного науч­но-исследовательского кол­лектива.

Для того, чтобы эф­фективнее проработать эти концепции, педагоги школы № 3 решили провести дело­вую игру. В процессе подго­товки к ней весь педагогиче­ский коллектив был разделен на три группы, приблизитель­но равные по количеству. Первая группа представляла коллектив рабочей группы АПН и, соответственно, за­щищала свою концепцию, вторая отстаивала концеп­цию ВНИК, третья же груп­па олицетворяла родителей и общественность.

Чтобы получить в этой деловой игре конкретные, ре­альные результаты, всему педагогическому коллективу школы пришлось основатель­но ознакомиться с положени­ями обеих концепций обще­го среднего образования. Концепция ВНИК — более революционна, она преду­сматривает больше ради­кальных изменений. Рабочая группа АПН в своих разра­ботках по многим вопросам идет проторенными путями. Но и у той, и у другой кон­цепций есть как свои досто­инства, так и недостатки. И, вырабатывая общие положения - по материалам обеих концепций, педагогический коллектив школы постарался соединить достоинства той и другой.

Мы считаем, что для осу­ществления реформы общего среднего образования необ­ходимо, прежде всего, дать учителю и ученику хорошие программы и учебники. На­до сделать обучение в на­чальных классах двухпро­граммным. Для менее под­готовленных к школе, слабых здоровьем детей — че­тыре класса в начальной школе, для уже умеющих чи­тать, писать, считать — трехлетнее обучение в на­чальной школе.

С большим интересом от­неслись наши учителя и к идее дифференцированного обучения на средней и стар­шей ступенях с учетом индивидуальных, интересов уча­щихся. Для этого необходи­мо очертить круг обязатель­ных дисциплин, и предметов, которые выбирают для себя сами учащиеся. Таким образом, ученик сам определяет свою склонность к гумани­тарным или точным наукам, естественнонаучным дис­циплинам. В старших клас­сах количество обязательных предметов сокращается до необходимого минимума и еще больше внимания уделяется обучению соответственно направлению личности ребенка.

Естественно, много размышляли мы и о вопросах трудового обучения. Всех волнует вопрос: как соеди­нить учебу и труд? Трудовое обучение должно воспиты­вать и давать трудовые навы­ки, должно быть не формаль ным. Мы предлагаем: нужно обязательно в школе научить детей обработке различных материалов — от ткани до металла. Надо прививать лю­бовь к земле, учить ее обра­батывать. С этой целью необ­ходимо проводить уроки в огороде, в саду, в поле. Что же касается приобрете­ния профессии, то это долж­но происходить в техникумах или же в системе ПТУ, по­скольку в существующих ны­не условиях никто из руково­дителей предприятий и орга­низаций не заинтересован в обучении школьников рабо­чим профессиям и не хочет брать их к себе. И сейчас каждая школа устраивает своих учащихся, куда смо­жет — в ЦРБ, в СПТУ-6, в универсальный торг и так да­лее. У каждой школы свои ограниченные возможности и соответственно небольшой выбор профессий. Ребят ча­сто не устраивают предостав­ляемые школой специально­сти.

Единственный выход в условиях маленького города, на наш взгляд, — это созда­ние межшкольного учебно-производственного комбина­та со множеством профессий. И, конечно, для соответству­ющей запросам завтрашнего дня профессиональной под­готовки школьников необхо­димо значительное укрепле­ние материально-технической базы школы. Иначе, по на­шему мнению, школа вообще не должна заниматься про­фессиональной подготовкой учащихся.

Концепция временно­го научно-исследовате­льского коллектива недооце­нивает, как мы считаем, воспитательное значение пио­нерской и комсомольской ор­ганизаций в школе. В обеих концепциях также не разра­ботан вопрос о соотношении прав и обязанностей совета школы и педагогического со­вета. Наш педагогический коллектив не согласен, чтобы вопросы выбора программы и учебных планов, определе­ния учебной нагрузки на различных ступенях были отданы на откуп общественности. Эти вопросы должны решаться профессионалами, а не на дилетантском уровне.

Сейчас в нашей школе де­лаются попытки внедрения педагогики сотрудничества. Но, к сожалению, до сих пор нет научно-обоснованной теории этой педагогики. И поэтому энтузиастам педаго­гики сотрудничества прихо­дится идти методом проб и ошибок.

Большие проблемы суще­ствуют в школе и с усилением внимания к этическому и эстетическому воспитанию школьников. До сих пор в на­шей школе не ведется новый предмет «Мировая художест­венная культура», поскольку нет такого педагога. Нет профессионального учителя ри­сования, музыки.

Наш педагогический кол­лектив голосует за идею пе­ревода учащихся в следую­щий класс двойками с пра­вом пересдачи в дальнейшем. Мы считаем, что второгодни­чество порождает правонару­шения. Тем же ребятам, кто не хочет учиться, надо дать право работать с шестнадца­ти лет.

Готовясь к предстоящему        Всесоюзному съезду учителей, каждая областная делегация выраба­тывает свою программу, со­держащую порой очень кон­кретные, интересные, деловые предложения по совер­шенствованию средней шко­лы.

Очень жаль, что публику­ются эти программы лишь в «Учительской газете» и оста­ются в стороне от широкого обсуждения их обществен­ностью. Дискуссия о путях школьной реформы, о буду­щем нашего общего среднего образования должна затра­гивать не только профессио­налов, но и всех, кто имеет к школе хоть малейшее отно­шение, и тем более родите­лей настоящих или будущих школьников.

С. ГРАДОВА, завуч средней школы № 3