Сейчас во всех средствах массовой информации идет обсуждение земельной реформы, давать или не давать землю в пользование крестьянину. Модным стало слово «фермер». Хочу высказать и я свое мнение по этому поводу.
С работой крестьянской я знаком не понаслышке, родился и вырос на селе. Пришлось испытать военное лихолетье, участвовать в восстановлении разрушенного народного хозяйства. Был очевидцем всех экспериментов и новшеств, которые внедрялись в сельское хозяйство и, увы, не принесли желаемых результатов, а только еще больше отдалили крестьянина от земли, сделали его поденщиком.
Не прижилась на селе и аренда. К примеру, мой сын с шурином решили стать арендаторами, взялись откармливать 30 бычков. Для обеспечения их кормами арендовали 60 гектаров пашни и покоса, необходимый сельхозинвентарь. В течение года они получали ежемесячно аванс 150 рублей. В конце года, когда высчитали с них за использование техники и другие затраты, оказалось, получать больше нечего.
Но я хочу затронуть другую сторону возрождения села. Это, личное подворье сельских тружеников. Полученная с него сельскохозяйственная продукция довольно весома, и могло бы быть ее больше, если бы для развития подсобного хозяйства создавались все условия.
Но, к сожалению, происходит обратное. Те 50 соток огорода уже стало нечем обработать. Лошадей в деревнях почти не осталось, а купить трактор негде, да и стоит он дорого.
На мой взгляд, лошадь в личном крестьянском хозяйстве незаменима. На ней и участок обработаешь, и привезешь, что надо. Только бы выпас и сенокос выделяли для этих целей. И давали бы их не временно, а навсегда. Размер участка должен выбирать каждый на свое усмотрение в расчете на свои силы и возможности.
Выгода от личного подворья очевидна, ведь производимая там продукция позволяет не только обеспечить семью крестьянина всем необходимым, но и излишки реализовать на рынке или государству. И сбрасывать со счета этот резерв насыщения продовольственными продуктами пустующие полки наших магазинов нельзя.
А. НИКОЛАЕВ, пенсионер.