Не успели улечься политические страсти, бушевавшие в об­ществе в связи с выборами первого Президента России, как мы уже на пороге новой предвыборной кампании. Реоргани­зация местной исполнительной власти потребует новых выбо­ров главы администрации области, района. Детали предстоя­щего мероприятия пока еще не совсем ясны, как не названа и точная дата выборов, и все же сегодня можно уже вести раз­говор о том, что ждут от реформы жители нашего района.

В беседе с корреспондентом газеты П. Васильевым прини­мают участие два народных депутата: районного Совета — А. Пешков и городского Совета — Н. Семенов.

Корр. — Больше года про­шло после выборов местных Советов, прошла и эйфория вокруг разделения властей, —законодательной и испол­нительной — даже на уровне сельсовета. Жизнь показала неэффективность этих нововве­дений. И вот на пороге новая реформа — укрепление испол­нительной власти через избра­ние главы администрации все­народным голосованием. Хо­телось бы узнать ваше отно­шение к этому вопросу.

А. Пешков. — Согласен, что система управления требует изменений. В Москве и Ленин­граде сделаны уже первые шаги.

Что же касается законода­тельной власти на местном уровне, то мы уже видцм, что ничего положительного от это­го не вышло. Если у нас это еще не так заметно, то в других территориях видно невоору­женным глазом. Недавно был в Донецке, там много проблем с городским транспортом, при­чём некоторые порождены тем, что каждый район города имеет , так сказать, свой взгляд, а соответственно и ма­ленький закон на эту пробле­му. В сумме ничего хорошего. Так что заниматься законами надо отдать приоритет союзно­му и республиканскому парла­ментам.

А вот. распределительная власть требует укрепления, она должна быть в одном лице.

Что же касается местного Совета, то надо признаться че­стно: от того, что периодически проходят сессии, жизнь не ме­няется.

Совет должен стать хорошим советчиком главы районной власти и одновременно конт­ролером. Потому что существу­ет опасность коррумпирования власти.

Корр. — Да, эта проблема очень серьезная. В условиях дефицита и взаимозависимости людей соблазн «приручить» главу администрации может возникнуть запросто. Вы уже сказали о контроле. Он нужен безусловно. Каким вы его ви­дите?

А. Пешков. — Я уже сказал, что контроль должен осущест­вляться со стороны Совета, на­до предусмотреть отчетность главы администрации перед Советом. Должна быть четкой и ясной система отзыва его со стороны избирателей. Во главе же всего должен стоять За­кон.

Корр. — А как быть с вла­стью на уровне города?

Н. Семенов. — На наших сессиях не раз звучала мысль, что в сегодняшнем виде городской Совет не нужен. Часто по­лучается дублирование реше­ний райсовета. Недавно я при­шел в одну из организаций проверить некоторые вопросы и подготовить справку. Оказа­лось, что месяц назад по этому вопросу там были товарищи из райсовета.

Хотя в городе тоже власть своя должна быть, может, это мог бы быть первый замести­тель главы администрации, из­бранный по тому же принципу, что и вице-президент респуб­лики, или какое-то другое дол­жностное лицо.

А. Пешков. — Конечно, вопросы жилищно-коммунального хозяйства, чистоты города, раз­личных очередей, талонов дол­жны быть у руководителя го­рода. Что же касается непос­редственно депутатов, то ведь в районном Совете 32 человека, если я не ошибаюсь, избраны от города, в городском Совете 45 округов, то есть дублирование налицо.

Корр. — Но все же согласи­тесь, власть, пока она не имеет в своем распоряжении необхо­димых денег, во многом при­зрачна.

А. Пешков. — Согласен. Только чисто экономические мето­ды должны стоять во главе уг­ла. Налоги обязаны обеспечи­вать необходимый уровень для самостоятельности, они способны регулировать развитие производительных сил.

Пока еще некоторые государственные предприятия не вносят должного вклада в раз­витие района. Уверен, что част­ная собственность, которая воз­никнет на основе приватизации, способна сыграть положитель­ную роль. Этого бояться не надо. Умелое налогообложение даст дополнительные денежные поступления на общие нужды.

Корр. — Все чаще в послед­нее время звучат слова, забытые или незнакомые: мэр, пре­фектура, дума, губернатор. Не отказ ли это от Советской вла­сти как формы государственного правления? Не окажется ли, что рабочий класс, будет оттеснен от власти?

А. Пешков. — Дело не в сло­вах, а в том, что за ними сто­ит, какие функции. Выделять какой-то класс сегодня — это значит возвращаться вновь ко временам классовой борьбы. Через всенародные выборы должно осуществляться наро­довластие, это мы в последнее время как раз имеем.

Н. Семенов. — Я сам рабо­чий и скажу следующее. Дело не в том, кто избран в Совет или в другие руководящие ор­ганы: рабочий, крестьянин или служащий. Там нужны компе­тентные люди, хорошие орга­низаторы. Есть они и среди рабочих, и среди других социаль­ных групп. Дело не в принад­лежности к какому-то классу

Корр. — Тут мы подошли к вопросу такому: кто, на ваш взгляд, может быть кандидатом на должность главы адми­нистрации?

А. Пешков. — Уверен, что выборы должны пройти, на альтернативной основе. Выдви­гать кроме общественных орга­низаций и трудовых коллекти­вов должны иметь право соб­рания жителей. Надо разре­шить и самовыдвижение, но чтобы отсечь всяких авантю­ристов, каждый кандидат дол­жен заручиться поддержкой какого-то числа избирателей, например, для нашего района- 50 человек. И еще кандидаты должны быть гражданами РСФСР.

Только когда каждый чело­век будет отвечать на своем месте за свою работу, жизнь наша улучшится. Этому и дол­жны способствовать предстоя­щие изменения в структуре власти.

Н. Семенов. — Полностью согласен с коллегой.